Věžové domy v Kamýku nevzniknou, pražský magistrát zastavil řízení

Proti výstavbě projektu „Bytový dům Kamýk“ (přezdíván také „Dvě věže“), kterou plánovala společnost Trigema, se postavila radnice i místní obyvatelé. Na jejich stranu se v uplynulých měsících postavilo i ministerstvo pro místní rozvoj, které rozhodlo, že je záměr v rozporu s územním plánem.

Projekt domů o 18ti a 15ti nadzemních podlažích plánoval developer postavit ve Vosátkově ulici na sídlišti Kamýk na místě nízkopodlažního obchodního centra.

„Projekt bytových domů nedostal územní rozhodnutí, protože překračuje svou velikostí požadavky na výstavbu ve stabilizovaném území. To potvrdilo i Ministerstvo pro místní rozvoj, které rozhodlo, že projekt není v souladu s územním plánem,“ uvedla místostarostka Prahy 12 Eva Tylová (Piráti s podporou Zelených) s kompetencí územního rozvoje.

Dvanáctá městská část se opakovaně v územním řízení odvolala. Podle Tylové se tak ztotožnila s všeobecným nesouhlasem občanů žijících v okolních objektech. Loni v prosinci podepsalo petici Spolku náš Kamýk proti nadměrnému a nekoncepčnímu zahušťování sídlišť, které představují návrhy jednotlivých developerských projektů podepsalo 3747 obyvatel Prahy 12. Tuto petici podpořili i radní dvanácté městské části.

„Stavba byla navržena jako předimenzovaná, zhoršila by podmínky osvětlení v okolních bytech, již nyní neúnosnou dopravní situaci a problém s nedostatkem parkovacím míst. Kvůli budově se měly navíc kácet i vzrostlé stromy,“ uvedla Praha 12 v tiskové zprávě.

Historie projektu

Pražský magistrát v listopadu 2018 prostřednictvím svého odboru územního rozvoje vydal s projektem modernizace supermarketu, nad kterým by měly vyrůst dvě obytné věže o 18ti a 15ti nadzemních podlažích, souhlas o souladu s územním plánem.

Magistrátní souhlas byl jedním ze závazných stanovisek, které bylo nutné pro vydání územního rozhodnutí místním stavebním úřadem. Radní Prahy 12 následně proti obsahu závazného magistrátního stanoviska, a především proti samotnému územnímu rozhodnutí stavebního úřadu podali odvolání. Odvolali se i občané jako vlastníci okolních bytů. Od počátku jim i radnici vadila především výška plánovaných obytných věží.

Ministerstvo pro místní rozvoj následně po posouzení tohoto odvolání změnilo napadené závazné stanovisko na negativní. Stanovisko magistrátu bylo shledáno jako věcně nesprávné, neboť magistrát dle výkladu ministerstva „nesprávně posoudil soulad záměru s Územním plánem hl. m. Prahy a s cíli a úkoly územního plánování.“

Magistrátní souhlas byl jedním ze závazných stanovisek, které bylo nutné pro vydání územního rozhodnutí místním stavebním úřadem. Radní Prahy 12 následně proti obsahu závazného magistrátního stanoviska, a především proti samotnému územnímu rozhodnutí stavebního úřadu podali odvolání. Odvolali se i občané jako vlastníci okolních bytů. Od počátku jim i radnici vadila především výška plánovaných obytných věží.

Ministerstvo pro místní rozvoj následně po posouzení tohoto odvolání změnilo napadené závazné stanovisko na negativní. Stanovisko magistrátu bylo shledáno jako věcně nesprávné, neboť magistrát dle výkladu ministerstva „nesprávně posoudil soulad záměru s Územním plánem hl. m. Prahy a s cíli a úkoly územního plánování.“

S rozhodnutím ministerstva se však nehodlala smířit Trigema a podala proti němu podnět k provedení přezkumného řízení. Ministryně Klára Dostálová (za ANO) nicméně později potvrdila, že Ministerstvo pro místní rozvoj rozhodlo správně.