Vedení Prahy bude řešit podnik ke stanici Nádraží Holešovice, Hřib čelí kritice

Společný podnik založil DPP po delších jednáních v roce 2021 s firmou Karlín Group, později se do něj zapojila i CPI Property Group, která rovněž v oblasti vlastní pozemky. Dozorčí rada DPP letos v lednu schválila prodej městských pozemků společnému podniku za nejméně 173 milionů korun.

Následně o tom měla hlasovat rada města, Hřib však nakonec změnil názor a nyní předkládá opačný materiál o vystoupení z podniku. Jako důvod uvedl podezření na propojení některých účastníků s kauzou Dozimetr, o kterém napsal server Lidovky.cz.

Soukromí partneři v podniku mezitím uvedli, že se s městem v případě vystoupení budou soudit kvůli nedodržení akcionářské smlouvy. V předžalobní výzvě vyčíslili škodu na 1,3 miliardy korun.

Podle vyjádření Hřiba z akcionářské smlouvy společného podniku jasně vyplývá, že se smluvní strany vzájemně vzdávají nároku na náhradu škody. Ke svému postupu si nechal zpracovat expertní stanovisko od advokátů Filipa Melzera a Bohumila Havla, které rovněž zařadil jako informaci na pondělní jednání rady.

Podle stanoviska nebude DPP zodpovědný za případnou škodu vzniklou partnerům v případě, že vedení města neodsouhlasí prodej pozemků.

S tím nesouhlasí šéf pražského ANO, městský zastupitel a člen dozorčí rady DPP Ondřej Prokop, podle kterého vystoupení v každém případě představuje riziko. „V našem složitém právním systému vždycky rozhoduje až soud a riziko, že tam pak bude nějaká náhrada škody, se určitě nedá vyloučit," řekl ČTK. Dodal, že společný podnik je podle něj stále nejvýhodnější možností, jak stanici metra a její okolí rozvíjet.

Advokát Roman Šťastný, jehož kancelář spolupracuje s firmou Karlín Group a zpracovávala analýzy k akcionářské smlouvě společného podniku, rovněž plánovaný postup nevidí jako bezesporný.

„Je tam platná smlouva, kde se zavázali, že uzavřou smlouvy směřující k převodu pozemků na společný podnik, a podle českého práva úmyslně porušit svoji povinnost v okamžiku, kdy k tomu nebyly žádné důvody, tak to prostě nemůže zůstat bez odpovědnosti," řekl ČTK.

Dodal, že expertní stanovisko působí jednostranně. „Když si to člověk čte, tak jsou to spíše sebrané argumenty pro jednu stranu," uvedl.