Tři za tři: Trávila svou nadřízenou projímadlem, jde do vězení

„Kdyby obžalovaná doznala jednání, které je minimálně jednou zachyceno na kameře, a litovala by nejen samu sebe, ale i poškozenou, případně by nahradila škodu a omluvila se, pak by bylo možno uvažovat i o jiném trestu než o nepodmíněném, ale to se nestalo. Obžalovaná se zřejmě neumí vcítit do problémů obžalované a myslí více na sebe než na ni," konstatovala předsedkyně soudního senátu Vladana Woratschová.

Pětapadesátiletá odsouzená a o 15 let mladší trávená žena spolu v hlavním městě pracovaly na právním oddělení obvodního ředitelství jedné ze státních organizací. Oběť byla před odchodem na mateřskou dovolenou v nadřízené pozici, kterou po ní následně převzala později obžalovaná právnička.

Když se oběť vrátila z mateřské, dostala svou vedoucí funkci zpět. Následně ji začaly pronásledovat nevysvětlitelné zdravotní problémy – časté průjmy, prudké bolesti břicha, závratě, zvracení, mravenčení v končetinách, výrazná únava a svalová slabost. Obtíže přicházely před důležitými soudními nebo jinými jednáními.

Za zdravotním stavem oběti stál podle rozsudku fakt, že jí podřízená přidávala do pití projímadlo, a to od května 2013 do dubna 2016. Trávená žena časem pojala podezření, že s kohoutkovou vodou na pracovišti není něco v pořádku. Svěřila se manželovi a nadřízenému, kteří jí nevěřili.

Po požití vody, kterou žena slila ze své sklenice do plastové lahve, však postihly střevní potíže také je, a ředitel se proto rozhodl instalovat v kanceláři oběti kameru. Záběry po čase zachytily, jak podřízená přimíchává do sklenice laxativum laxygal, a to v množství třináctinásobně přesahujícím maximální doporučené dávkování.

„Pracuji 29 roků jako právnička, nikdy jsem se ničeho zlého nedopustila. Pracuju výtečně, odvádím výsledky a lidem pomáhám," prohlásila dnes obžalovaná. „Celé toto řízení je pro mě zátěží. Je to také obrovská životní zkušenost a ponaučení. Neumím si představit, že bych měla v mém věku nastoupit do vězení," dodala.

Ke svému jednání se nikdy nevyjádřila, kriminalistům dříve jen stručně řekla, že čin nespáchala. Státní zástupkyně míní, že motivem pachatelky byla frustrace z osobního a pracovního života a vztek na nadřízenou.

Odsouzená žena nebyla dosud trestaná. Podle psycholožky má však sklony k manipulativnímu chování a prognóza jejího vývoje není příliš dobrá – pachatelka by totiž mohla v budoucnu řešit obdobnou situaci opět pasivní agresivitou.

Advokát obžalované Filip Matouš požadoval osvobození klientky. Mimo jiné zpochybnil míru a délku trvání způsobených zdravotních potíží, protože trávená žena se za celé tři roky neobrátila na lékaře.

Podle státní zástupkyně však k lékaři nešla, protože si myslela, že má rakovinu, a bála se diagnózy. Navíc si prý připadala jako blázen a nechtěla uvěřit tomu, že by jí někdo mohl záměrně ubližovat.

Poškozená žena k odvolacímu jednání nedorazila. Dříve u soudu uvedla, že s podřízenou měly dobrý vztah a její práci hodnotila kladně. Ze zjištění, že jí škodila právě ona, byla v šoku. Popsala také změnu své povahy: z otevřeného člověka se stala ženou, která ztratila důvěru k lidem.

Z práce nakonec paradoxně odešla trávená žena, a nikoliv strůjkyně jejího trápení. Vedení totiž obviněnou nevyhodilo a oběť měla strach sdílet s ní nadále pracoviště. Proto podala výpověď.