Právní poradna: když se zraníte na neošetřeném chodníku, můžete chtít bolestné?

Jak je zřejmé, otázka směřuje v obecné rovině na odpovědnost za škodu (majetkovou a nemajetkovou újmu). Konkrétně pak na odpovědnost za schůdnost chodníku zhoršenou povětrnostními vlivy. Obecnou úpravu nepochybně obsahuje občanský zákoník (zejména § 2894 až § 2971). Patrně speciální úpravu pro některé škody obsahuje zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (dále jen „ZPK“). Platí, že speciální má dostat přednost před obecnou úpravou.

Právní případ bohužel ale nikdy nebývá takto jednoduchý. Nicméně umožní nám to uvědomit si právě složitost právních norem, tak i konkrétností situace. Asi žádný soud by nedokázal rozhodnout na základě tvrzení, že: „byla námraza, bála se, že spadne, spadla, vznikla jí škoda, chodník nebyl nijak ošetřen.“

Rád bych připomněl zkušenost, že většinou efektivnější je postarat se o sebe a o to, aby k porušení práva nedošlo. Takže je na místě zopakovat zásadu – chovat se přiměřeně (opatrně).

Každopádně chodník zpravidla bývá součástí místní komunikace; jejím vlastníkem bývá obec.

§ 12 odst. 4 ZPK:
„Pokud nejsou samostatnými …, jsou součástmi místních komunikací též přilehlé chodníky, …“

§ 9 odst. 1 ZPK:
„… vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí. ….“

Právě vlastník chodníku odpovídá za škody, jejichž příčinou byla závada ve schůdnosti chodníku. To neplatí, pokud by vlastník (obec) prokázal, že nebylo možné závadu odstranit, v případě povětrnostních vlivů závadu zmírnit nebo na ni alespoň upozornit.

§ 27 odst. 3 ZPK:
„Vlastník místní komunikace nebo chodníku odpovídá za škody, jejichž příčinou byla závada ve schůdnosti chodníku, místní komunikace nebo průjezdního úseku silnice, pokud neprokáže, že nebylo v mezích jeho možností tuto závadu odstranit, u závady způsobené povětrnostními situacemi a jejich důsledky takovou závadu zmírnit, ani na ni předepsaným způsobem upozornit.“

Schůdný je chodník, když umožňuje bezpečný pohyb chodců. Pohyb musí chodec přizpůsobit stavu chodníku (stavebnímu, dopravně-technickému a povětrnostním podmínkám).

§26 odst. 2 ZPK:
„V zastavěném území obce jsou místní komunikace a průjezdní úsek silnice schůdné, jestliže umožňují bezpečný pohyb chodců, kterým je pohyb přizpůsobený stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu těchto komunikací a povětrnostním situacím a jejich důsledkům.“

Z výše uvedeného vyplývá, že za případnou některou újmu (škodu) způsobenou vámi popisovaným způsobem by za určitých okolností mohla odpovídat obec (či jiný vlastník chodníku). Samozřejmě by přicházela v úvahu i spoluodpovědnost a tedy nesení újmy nebo její části i chodcem, podle toho, jak se choval.

Autorem odpovědi je pražský advokát David Máša.

Máte nějakou otázku z libovolné oblasti práva? Pište na adresu redakce@prazskypatriot.cz, odpovědi se objeví v této rubrice.