dnes
Neděle - zatazeno
3°C
zítra
Pondělí - zatazeno
1°C
pozítří
Úterý - snih-dest
1°C
Poslanec: Prahu stojí úprava záznamů osm milionů ročně
Jednání Zastupitelstva hl. m. Prahy v budově na Mariánském náměstí. Foto: Jan Kuba

Poslanec: Prahu stojí úprava záznamů osm milionů ročně

Metropole si podle informací poslance a pražského zastupitele Borise Šťastného nechává za osm milionů korun ročně zamlžovat v záznamech ze zasedání pražského zastupitelstva obličeje vystupujících. Není však takový postup zbytečný? Některá města totiž nepostupují tak striktně.

„Garantuji všem pražským kolegům, že jsou desítky měst, které to prostě reálně dělají, nahrávají a zveřejňují a nikomu nemažou obličeje, ani za 8 milionů, ani za 800 tisíc, ani zadarmo. Je to normální,“ řekl ministr dopravy Zbyněk Stanjura (ODS).

Podle Úřadu pro ochranu osobních údajů nyní nelze zveřejňovat záznamy bez souhlasu osob, které tam figurují, případně musí být zajištěno, aby byli neidentifikovatelní. Proto Praha záznamy upravuje. Situaci by mohla vyřešit novela zákona o obcích, kterou se zabývají poslanci.

Návrh novely zákona o obcích z dílny poslanců ODS a TOP 09, na základě které by obce a města včetně Prahy v budoucnu mohla pořizovat a zveřejňovat nahrávky z jednání, zákonodárci postoupili k projednání výboru pro veřejnou správu a ústavně-právnímu výboru.

Výbory by měly návrh projednat v prodloužené lhůtě devadesáti dnů. Je možné, že přibudou i pozměňovací návrhy. Například vláda totiž návrhu vytýká skutečnost, že nezahrnuje i možnost nahrávek z jednání většinou neveřejných obecních a krajských rad. Sněmovna neschválila návrh poslance Václava Klučky (ČSSD) na zamítnutí předlohy již v prvním čtení.

Právní problém

Poslanec a pražský zastupitel Boris Šťastný (ODS) uvedl, že podle jeho informací například hlavní město Praha vynakládá miliony korun na firmu, která za 8 milionů ročně maže v počítačovém programu obličeje lidí, kteří vystupují v rozpravě, přičemž by podle něj stačil asi jeden student s fotoshopem.

„Ostatní města nebo kraje a obce zřejmě tolik peněz nevynakládají, nicméně evidentní je tady jistý právní problém,“ dodal Šťastný, který byl jedním z předkladatelů normy.

„Proto jsme si dovolili předložit velice jednoduchou novelu zákona o obcích, která by umožnila legální pořizování takovýchto záznamů. Do zákona jsme si dovolili dát možnost, nikoli povinnost,“ dodal.

Předkladatelé novely zákona jsou přesvědčeni, že návrh umožní zastupitelům obcí, krajů a hlavního města Prahy používat moderní komunikační technologie pro lepší, transparentnější a objektivní informovanost občanů, kterým umožní sledovat jejich jednání a nabídnout tak vyšší transparentnost a otevřenost.

„Avšak plně v souladu se zákonnými požadavky na zpracování osobních údajů. Rovněž by navrhovaná právní úprava umožnila pořizovat zvukové záznamy z jednání rady obce, kraje nebo hlavního města Prahy, pokud se tak rozhodnou,“ řekl poslanec Jan Klán (KSČM), který přednesl zpravodajskou zprávu.

Podle poslance Václava Neubauera (ČSSD) návrh neplní úkol vlády, podle kterého má být cílem zlepšení přístupu k informacím. „Zákon by se stal komplikovanější a hůře použitelný jak pro občany, tak také pro úředníky povinných subjektů. Zvýšila by se administrativní zátěž,“ řekl.

Podle něj snaha po procesním perfekcionismu v předloženém návrhu „mění normu téměř k nepoužitelnosti běžnými uživateli“. „Návrh nebyl projednán se zástupci odborné veřejnosti, dotčenými subjekty, například Svazem měst a obcí a s neziskovým sektorem,“ doplnil.

Nutnost upravit zákon

Poslankyně a předsedkyně pražských zastupitelů KSČM Marta Semelová uvedla, že návrh je potřebný, aby se praxe sjednotila a nebyla v každém městě jiná. „Po zkušenostech, které máme v Zastupitelstvu hlavního města Prahy, je potřeba, aby to bylo uzákoněno,“ řekla.

Ministr dopravy Zbyněk Stanjura (ODS), který býval primátorem Opavy, přednesl připomínky. „Nemám nic k obsahu té novely. Otázka zní, jestli to vůbec potřebujeme. Přijde mi absurdní, že se podle stanoviska jednoho státního orgánu nedá zveřejňovat záznam z jednání zastupitelstva. To je přece absurdní přístup. Nikdy by mě nenapadlo, že to je možné,“ řekl.

Návrh ve sněmovně hájil Stanislav Polčák (TOP 09 – STAN). Uvedl, že mu volal nejmenovaný starosta, který narazil na kontrolu Úřadu pro ochranu osobních údajů. „To byl jeden z motivů, proč jsem osobně zákon podpořil,“ řekl. „Netvrdím, že je legislativně napsán zcela nejsprávněji, možná právě v průběhu legislativního procesu zjistíme situace, které nejsou řešené a měly by být možná dále řešeny,“ podotkl.

Změna zákona je podle něj jediná možná cesta zákonnosti a právního státu. „Pohybují-li se české ústavní orgány a obecně tedy veřejná správa modelem, že mohou konat pouze to, co jim zákon výslovně dovoluje, tak k tomu musíme uspořádat a upravit zákon,“ dodal.


Autor: Anna Skálová
Další články
Nahoru