Piráti: Primátorka chce povolit kontroverzní kostky v centru Prahy

Piráti již dříve upozornili na skutečnost, že na přípravě tisku na Radu se vedle kanceláře primátorky podílel i Institut plánování a rozvoje hl. m. Prahy (IPR). Z jednání Rady hl. m. Prahy o stavebních předpisech 11. srpna ani veřejných vyjádření však nebylo jasné, jak vlastně stavební předpisy vznikly.  Proto podali žádost o informace s cílem zjistit skutečné autory pražských stavebních předpisů.

„Z odpovědi magistrátu je zřejmé, že vedení Prahy raději e-maily a jiné dokumenty o tom, jak předpisy vznikly, nemá k dispozici, takže je asi nechalo zničit. Stejně postupoval i Institut plánování a rozvoje, který se ke stavebním předpisům vyjadřoval. Pro Piráty je těžko pochopitelné, že neexistuje dokumentace k tak důležité věci jako jsou stavební předpisy! Zároveň nebyly předloženy skartační protokoly ani jiné doklady o zničení. Podali jsme stížnost k Ministerstvu vnitra na neposkytnutí informací, které by měl mít úřad k dispozici, a prověřujeme, zda nedošlo k porušení zákona o archivnictví," říká Jakub Michálek, předseda klubu Pirátů v Zastupitelstvu hl. m. Prahy.

Z odpovědí na infožádosti Pirátů navíc vyplynulo, že legislativní odbor magistrátu návrh předložený primátorkou Adrianou Krnáčovou vůbec nepřipomínkoval (přestože tomu informace uvedené v městském informačním systému nasvědčovaly, protože je legislativa povinným připomínkovacím místem).

K pochybnostem podle Pirátů vybízí i fakt, že veřejná vyjádření IPRu a magistrátu o pražských stavebních předpisech se liší. IPR píše, že se sekretariátem primátorky konzultoval pouze důvodovou zprávu k předpisům, zatímco magistrát tvrdí, že s IPRem tým primátorky konzultoval svou verzi stavebních předpisů již ve stádiu příprav. 

Stavební předpisy předložené primátorkou jsou podle Pirátů problematické i věcně. Oproti návrhu Matěje Stropnického nebrání instalovat do památkové rezervace reklamní kostky s politiky, které lidi tak štvou.

Vedle toho velmi vágně formulují požadavek na proslunění bytů, opouštějí požadavek na stromořadí v ulicích a v neposlední řadě obsahují řadu legislativně technických a terminologických chyb, které se v předchozím projednání podařilo odstranit.

„Je zřejmé, že pražský magistrát i IPR veřejnosti zatajují podstatné informace. Kdyby byl proces přípravy návrhu pražských stavebních předpisů standardní, jak tvrdí, rozhodně by odpovědní lidé nemazali e-maily a dokumenty mapující jejich postup a požádali by o stanovisko přinejmenším legislativní odbor města," uzavírá Jakub Michálek.