Silueta mrtvého člověka před Sněmovnou není trestný čin. Soud osvobodil aktivisty

U soudu byl připomenut průběh události: 7. července letošního roku nasprejoval Petr Vrabec na chodník v ulici Sněmovní siluetu mrtvého člověka, Miloš Neubaer mu při tom ležel „modelem“.

Důvodem bylo projednávání novely zákona o hmotné nouzi, poslanci totiž v minulosti schválili pozměňovací návrh (podle aktivistů přílepek) Zbyňka Stanjury (ODS), na základě kterého může případné nevyplacení dávky ovlivnit rozhodnutí dané obce.

Sebevražda v panice ze ztráty bydlení

Aktivisté, kteří v rámci happeningu požadovali odstranění „přílepku“, u soudu uvedli, že kvůli němu v panice ze ztráty bydlení spáchal sebevraždu muž z Ostravska – jeho křestní jméno Tomáš bylo k siluetě nasprejováno. Osm let bydlel na ubytovně v Ostravě, zabil se skokem z okna v třetím patře.

Happeningu, jehož součástí byla i modlitba, se zúčastnila asi desítka lidí. Vrabec a Neubauer byli zadrženi policií, následně obviněni a obžalováni. Státní zástupkyně u soudu argumentovala tím, že byla v památkovém centru poničena cizí věc. Za namalování siluety navrhovala podmíněný trest odnětí svobody a zabrání spreje.

Silueta smyta vodou, saponátem a kartáčem

Obžalovaní i obhájci reagovali, že smyslem akce nebylo poničit chodník, zdůraznili, že silueta byla asi po hodině odstraněna. Uvedli též, že před happeningem jednali o důsledcích novelizace se zákonodárci, „přílepek“ však nebyl odstraněn (MPSV naopak chystá přitvrzení – celoplošné snížení doplatku na bydlení všem lidem na ubytovnách).

Na odstranění siluety se podílel i Štěpán Ripka z Platformy za sociální bydlení, který u soudu svědčil. Uvedl, že silueta byla smyta za pomoci vody, běžného saponátu bez chlóru a kartáče. Státní zástupkyně totiž argumentovala tím, že chodník mohl být poničen chlórem a že ničím jiným nelze dotčený sprej smýt.

Před soudem i případy dopravního značení?

Jeden z obhájců – Pavel Čižinský – řekl, že centrum je sice památkově chráněno, to se ovšem nevztahuje na chodníky a komunikace. Podotkl, že podle takové logiky by se pak mohly před soud dostat i případy dopravního značení.

Státní zástupkyně, která v závěru uvedla, že se v zákonem stanovené lhůtě rozhodne, zda využije možnost odvolání, si vyžádala, aby bylo názorně ukázáno, zda lze, nebo nelze barvu smýt běžným saponátem.

U soudu nasprejovali a smývali kolečko

Soudkyně proto aktivisty požádala, aby na dlaždici u soudu nastříkali kolečko, Ripka ho po hodině zkoušel za pomoci saponátu smýt. Zkoušel to ale jen asi minutu či dvě (na inkriminované akci podle něj smytí trvalo asi 15 minut), soudkyně poté řekla, že už ho dále nebude „trápit“, že to bylo jen demonstrativní.

Soudkyně v průběhu projednání uvedla i to, že Technická správa komunikací se k trestnímu řízení nepřidala. V závěrečné řeči zdůraznila, že aktivisté nejednali s úmyslem poničit cizí věc, jelikož smysl akce byl v něčem jiném, a že barva byla po happeningu smyta.

Autor textu i fotografie v článku: ska